实务中对托盘融资行为定罪的误区辨析

作 者:

作者简介:
周光权,清华大学法学院教授。

原文出处:
环球法律评论

内容提要:

托盘融资业务的当事人之间不存在真实交易,不仅合同标的物虚假,参与贸易的各方对货物真实性也并不关心,这一行为在民事上被定性为以虚假买卖合同掩盖企业间拆借或借款的实质。但在刑事实务中,大量判决认定类似合同的借款方构成合同诈骗罪,由此导致了刑法判断上的异化和扭曲。在订立合同的目的并不是为了转移货物的情形下,在刑事上不能用《合同法》中履行买卖合同的要求去衡量合同主体的行为。对融资双方在合同上做虚假约定,但事实上谁都不关心的标的物,反而在定罪时无比看重,甚至将其有无作为定罪的核心理由,就是错误理解了合同诈骗罪的客观和主观构成要件,且坚持了刑法上严格家长主义的立场,没有考虑被害人自我答责的法理。基于刑法谦抑性的要求,对托盘融资业务中发生的还款争议宜在民事领域进行解决,目前的定罪处理模式总体上应当改变。


期刊代号:D414
分类名称:刑事法学
复印期号:2019 年 01 期

字号:

       一、问题的提出

       “托盘贸易”(又称为托盘业务)原本是一种真正的贸易形式。这种贸易通常涉及三方主体,即甲供货商(卖方)、乙贸易商(买方)和丙托盘方(资金提供方)。乙方因缺乏采购资金,委托托盘方提供融资,托盘方向甲方购买货物并预付货款,再赊销给乙,甲方按照托盘方的指示向乙方交货,乙方取得货物过一段时间后再向托盘方付款并支付融资利息。这种贸易的主要特征是存在真实的买卖关系,即托盘方将其自有资金提供给甲方购买货物并向甲方支付货款,这是第一重买卖关系;托盘方指令甲方将货物提供给乙方,乙方事后通常在最长6个月的时间内向托盘方支付该笔资金及其利息,这是第二重买卖关系。托盘方提供资金的目的是为了确保交易完成并赚取利息,因此,其对货物或者担保是否存在比较关心,通常会要求甲方提供真实货物,或要求乙方提供足额担保;甲乙作为买卖双方事先通常没有利益关系或关联关系。这种贸易形式由托盘方“一手托两家”。

       但是,在实践中,大量最终演化为刑事案件的“托盘贸易”,都不过是披着“贸易”外衣的融资安排,成为托盘贸易的变体或“假托盘贸易”,而非真正的贸易实践。其具体操作形式为:甲供货商(卖方)联合自己能够实际控制的乙贸易商(买方),在没有真实采购和销售需求的情况下,安排乙委托托盘方去向甲采购货物,甲公司从托盘方收取所谓的货款后挪作他用。在用款周期届满,或者托盘方催收资金时,由甲直接将资金调配给乙,再由其付款给托盘方,托盘方回笼资金并获取高额利润。这种“托盘贸易”借贸易之名,行“托盘融资”之实,其基本特征是:不存在真实的交易,即便存在所谓的买卖合同,也是徒有其名,不仅合同标的物虚假,参与贸易的三方对货物真实性也并不关心;“买卖”双方这两个合同主体由同一人实际控制,他们是关联公司或利益共同体,这种做法有便于操控子虚乌有的贸易。这种贸易的“托盘”具有双重含义:其一,买卖双方往往就是一个主体(通常是自然人)控制的两个公司,该主体“一手托两家”;其二,提供资金的托盘方“一手托两家”。

       在实践中,如果因第一种真实的托盘贸易产生纠纷,当事双方通常会选择通过民事途径予以解决,司法机关也不会将此类买卖合同纠纷认定为犯罪。但是,针对大量假的托盘贸易或托盘融资业务,在托盘方资金不能及时回笼时,大多会选择到侦查机关报案,后者通常会以合同诈骗罪立案,此后进入公诉和审判环节,诸多案件都会被认定为犯罪。实践中,出现频率最高的定罪理由主要有以下情形:(1)卖方的货物、提单、仓单或担保物不存在,存在对托盘方的欺骗;(2)资金使用者明知自己资不抵债仍与他人签订托盘贸易协议,具有非法占有目的;(3)被害人一方存在巨大损失。但是,对融资托盘业务以合同诈骗罪定罪处罚是否妥当,相关裁判理由是否站得住脚,实务操作逻辑会映射到哪些案件中,对类似行为究竟有哪些处理思路,这些都是值得研究的问题。

       二、托盘融资业务的形式与实质

       (一)托盘融资业务的形式

       在大量涉及托盘融资业务的案件中,单纯从合同形式上看,双方几乎严丝合缝地按照《合同法》关于买卖合同的要求约定了商品交易内容:合同标的物明确(实践中大量案件的合同标的物为钢材、钢卷等);合同主体清晰,即一方作为卖方销售商品,另一方作为买方购买商品,卖方再将商品销售给第三方获取差价。但是,当事三方的合同有名无实。在很多案件中,三方当事人之间甚至开展了数十笔贸易业务,作为上游的供货方往往是确定的,因为其就是托盘方提供的资金的真正使用者,而托盘方根据合同“取得”货物后所谓的销售对象大多不同,但其实这些销售对象又都是供货方的关联企业。因此,托盘融资交易的特点是:供货方和最终接盘的公司具有一体性,供货方(资金使用者)“一手托两家”;托盘方提供资金后,其收益一定要确保,而且必须固定,在大量案件中,通常在合同交易额的6%~20%的幅度内收取。而这一收益额,实际上就是托盘方出借资金(名义上是支付货款)所收取的高额利息。这些特点,决定了托盘融资贸易不可能成为真正的贸易关系,而是在贸易合同名义下进行的融资、借贷活动。

       (二)托盘融资业务的实质

       在托盘融资贸易中,托盘方将商品再销售获取“差价”,毫无例外地可以折算为融资借贷的高额利息,因此,这种托盘业务的实质是拆借资金的融资行为。

       将这种所谓的托盘贸易认定为融资行为的理由在于:(1)双方的交易不真实。实践中,与托盘方进行交易的两个公司(买卖关系的上家和下家)之间的所有交易主体都是供货方能够完全有效控制的单位,以便于供货方能够在一定期限内顺利使用该资金(现金或银行承兑汇票),托盘方对个中细节往往知情。(2)货物提供方、货物购买方需要分别与托盘方签订合同,但在很多案件中,这两份合同由供货方的同一个工作人员分别代表供货方、购货方与托盘方签订并加盖不同公司的印章,贸易合同完全是形式,对此,在大量案件中的托盘方知情。(3)因为合同约定的交易并不真实存在,合同双方事实上并不查验货物(在少数案件中,即使查验也只是走个形式),不关心货权、货物转移情况。但是,在案发后,几乎所有的托盘方都主张因为对方货物虚假,自己被对方诈骗。(4)托盘方通过虚假贸易获取收益,而且收益必须固定。这一事实可以清楚地看出来托盘贸易的实质:在所有真正的贸易中,合同主体都必须在竞争激烈的市场中“摸爬滚打”、“历经风雨”,必须敢于承担亏损的风险,而不可能只赚不赔。反之,只有在假贸易、真借款的场合,出借人才会要求确保其本金及利息收益。(5)在少数案件中,托盘方会明确涉案的款项是借款而非货款,有的托盘方甚至事后还会和卖方(资金使用方)签订具体还款协议,会特别提到托盘方作为资金出借方主张的仅仅是“借款及利息收益”。

原文参考文献:

  • 92

相关文章: