评价是重要的教育手段,也是人才成长的阶梯。从一定意义上讲,人才选拔评价制度决定了一个教育体系的面貌。1977年恢复高考,确定了学科知识考试成绩作为高等学校招生主要依据,是恢复教育秩序的关键之举。随后,高考本身也逐渐暴露出单一以考定招的弊端,成为导致中小学教育脱离社会实际、学生课业负担过重的重要制度性因素。正因如此,改革伴随高考恢复后30余年的发展历程,从未间断。这些探索提供了许多经验教训,可以得出的基本认识是:在单纯依靠考试成绩评价选拔绝大部分学生、不同层次和定位的高等学校都使用相同的选拔评价标准招生的状况下,考试内容再全面也无法反映学生全面发展的情况,考试科目再精简也无法减轻中小学生负担。当前,全面实施素质教育亟须突破考试评价的瓶颈,高等教育大众化和基础教育课程改革也对建立更全面、更多元的高校招生评价体系提出了迫切要求。2008年初,教育部发布了《关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》,把“建立和完善在国家统一考试录取基础上的全面、综合、多元化的考试评价制度和高等学校多样化的选拔录取制度”作为深化高中新课改省份高考改革的主要任务,提出“建立对普通高中学生的‘综合评价’制度,并逐步纳入高校招生选拔体系”。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2012年)》(以下简称《教育规划纲要》)提出“招生与考试相对分离,分类考试,综合评价,多元录取”的高考改革目标,“综合评价”是对以统一高考为基本依据、以学业水平考试和综合素质评价等为补充的高校招生评价体系的总体概括。 在高考改革的总体战略中,招生与考试相对分离是体制层面的要求,而“综合评价”既是高考改革的主要内容,也是其技术基础。鉴于此,对于“综合评价”的认识和理解,要从招考不分的制度语境中脱离出来,与高考改革的总体要求相结合;既要关注评价的信度、效度等技术要求,又要挖掘其中的价值导向和体制内涵。 一、育人为本的评价导向 “综合评价”具有强烈的政策导向意义。与高校招生挂钩的考试评价,其意义已经超越了教育教学范畴,对整个教育生态甚至社会生态都产生着重大影响。长期以来,高校招生评价过程中学科成绩压倒了全面发展,统一标准掩盖了个性发展,“一考定终身”的弊端延伸,扭曲了教育价值观,恶化了教育秩序。实施“综合评价”就是要让评价回归教育本真,把各级各类学校的教育教学活动导向遵循教育规律和人才成长规律的轨道,用教育规划纲要提出的教育工作方针表述,就是育人为本。 首先,要适应高等教育大众化的需要,科学选拔人才。大众化高等教育最显著的特征就是“多样化”。与精英教育阶段相比,大众化阶段高等学校呈现出更多层次、类别和形式,构成了一个以金字塔形层次结构为主体、灵活多样的高等教育体系。每一层次的高等学校都对应不同的培养目标,每一种形式的高等教育都对应不同的社会需求。在我国,已经形成了一个层次鲜明的大众化高等教育体系:以部委所属院校和部分地方高校组成的“985”、“211”高校构成精英教育层次,培养具有高度创造性的脑力工作者,为国家创新战略服务;其余多数本科院校是第二层次,培养大批高级应用型人才,为地方经济社会服务;部分地方大学和高职高专院校属于第三层次,满足希望并获得入学资格的所有学生的学习要求。国际高等教育发展的经验表明,每个层次的高等学校都应该有不同的培养方式、学术标准、质量要求、入学条件。单一的选拔评价标准、重知识轻能力的评价内容、严进宽出的选拔培养方式,显然已不适应这种趋势。 近年来,我国高等教育正在经历从规模扩张到内涵式发展的历史转折。2012年7月,教育部召开高等教育质量工作会议,颁布了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》,把提高质量、办出特色作为内涵式发展的根本要求,提出分类管理、分类指导的思路。高等学校质量和特色的核心在于人才培养,如果在生源选择上不考虑体现学校特色,凝练特色就无从谈起。“综合评价”要为每所学校按照自身的办学定位和培养目标科学选拔人才提供依据。 其次,要适应基础教育改革的需要,全面推进素质教育。“素质教育”是相对于“应试教育”而提出的。应试教育的危害,已经从高中生延伸到学龄前儿童,从学生延伸到教师、校长,从学校延伸到社会,近几年有愈演愈烈之势。在我国,基础教育各个阶段的择校现象也都与高考直接或间接相关。在很多地方,高考已经从大学选拔学生的手段异化为基础教育的终极目标,成为评价学生、教师和学校的唯一标准。之所以如此,高考评价标准、手段、形式、主体过于单一是主要原因。探索高考评价制度的深入改革,以“综合评价”引导素质教育成为当务之急。1999年,中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》提出“改革高考制度是推进中小学全面实施素质教育的重要措施”。实际上,20世纪70年代恢复高考以来,高考的内容和方式就随着基础教育的改革而不断变化。20世纪80年代末至90年代高中会考制度建立,促成了考试科目从文科6门、理科7门的单科考试向全国各地“3+1”、“3+2”、“3+X”多种组合转变。这些改革一直致力于解决的问题包括:如何加强对能力的考察,如何弥补文理分科的弊端,如何减轻学生负担,如何让优秀的和有潜能的学生脱颖而出,等等。但是这些尝试并没有使存在的问题得到有效缓解,或许意味着只在有限科目上做文章已经没有出路。2004年以来的高中新课程改革注重培养学生的社会责任感、创新精神和实践能力,其倡导的“多元评价”和随之建立的学业水平考试制度对高考改革产生了重大影响。“综合评价”的提出与之密切相关,也将为改革的深入推进提供保障。